Regarder
À propos
Trois histoires distinctes mais parallèles de la crise du logement hypothécaire américaine de 2005 sont racontées. Michael Burry, un ex-physicien excentrique devenu directeur de fonds spéculatifs Scion Capital, a échangé des vêtements de bureau traditionnels contre des shorts, pieds nus et une coupe de cheveux Supercuts. Il croit que le marché immobilier américain est construit sur une bulle qui va éclater dans les prochaines années. L'autonomie au sein de l'entreprise permet à Burry de faire en grande partie comme il le veut, donc Burry parie sur le marché immobilier avec les banques, qui sont plus qu'heureux d'accepter sa proposition pour quelque chose qui n'a jamais eu lieu dans l'histoire américaine. Les banques croient que Burry est un crackpot et sont donc confiantes dans le fait qu'elles vont gagner le marché. Jared Vennett avec Deutschebank reçoit le vent de ce que Burry fait et, comme un investisseur croit qu'il peut aussi encaisser sur les croyances de Burry. Un appel téléphonique errant à FrontPoint Partners transmet cette information à Mark Baum, un idéaliste qui en a marre de la corruption dans le secteur financier. Baum et ses associés, qui travaillent avec Morgan Stanley, décident d'unir leurs forces avec Vennett malgré leur manque de confiance. En plus de l'information de Burry, ils croient en outre que la plupart des hypothèques sont surévaluées par les agences d'obligations, les banques collant tous les hypothèques sous-primes en vertu des paquets AAA. Charlie Geller et Jamie Shipley, qui sont des joueurs mineurs dans une entreprise de garage en démarrage de 30 millions de dollars appelée Brownfield, détiennent le prospectus de Vennett sur la question. Voulant participer à l'action mais n'ayant pas le pouvoir officiel de jouer, ils décident d'appeler un vieil ami, le banquier d'investissement à la retraite Ben Rickert, pour aider. Ces trois groupes s'appuient sur l'hypothèse que les banques sont stupides et ne savent pas ce qui se passe, tandis que pour gagner, l'économie générale doit perdre, ce qui signifie la souffrance de l'investisseur général qui fait confiance aux institutions financières. Ce dernier aspect peut ne pas être bien assis avec Baum. Certaines de ces hypothèses peuvent être incorrectes et beaucoup plus manipulatrices qu'elles n'auraient pu l'imaginer, ce qui peut à son tour jeter des courbes dans le processus.
